Makatizen, kota pintar, dan tata kelola yang baik
Opinion

Makatizen, kota pintar, dan tata kelola yang baik

Banyak inisiatif “kota pintar” lokal telah muncul dalam beberapa tahun terakhir. Salah satu yang paling menonjol dimungkinkan oleh kemitraan antara IBM Filipina dan pemerintah Kota Davao pada tahun 2012. Ini melibatkan pembentukan Pusat Operasi Cerdas (IOC) yang dimaksudkan untuk mengatasi masalah keselamatan dan keamanan publik. Unit pemerintah daerah, bersama dengan Cebu dan Manila, juga diidentifikasi sebagai salah satu kota percontohan Jaringan Kota Cerdas ASEAN.

Sementara itu, perusahaan telekomunikasi China Huawei telah mengimplementasikan proyek Safe City di Bonifacio Global City di Taguig. Ini mungkin mengintip masa depan yang dibayangkan oleh Proyek Safe Philippines, yang merupakan upaya lain yang dibiayai China dan melibatkan pemasangan sistem pengawasan 12.000 kamera di wilayah metropolitan terpilih di seluruh negeri.

Sayangnya, ketika kita melihat semua program ini, menjadi jelas bahwa sangat sedikit dari mereka yang benar-benar termasuk dalam definisi yang diterima secara umum untuk apa yang merupakan inisiatif “kota pintar”. Kota pintar, menurut kelompok advokasi privasi yang berbasis di Inggris, Privacy International, adalah “istilah pemasaran yang digunakan untuk mendefinisikan penggunaan teknologi – dan khususnya pengumpulan data – untuk meningkatkan fungsi kota.” Bagi Bank Dunia, ini mungkin mengasumsikan salah satu dari dua definisi yang mungkin. Pertama, sebagai “kota yang padat teknologi, dengan sensor di mana-mana dan menyoroti layanan publik yang efisien, berkat informasi yang dikumpulkan secara real time oleh ribuan perangkat yang saling terhubung;” kedua, sebagai “kota yang memupuk hubungan yang lebih baik antara warga dan pemerintah – dengan memanfaatkan teknologi yang tersedia”.

Semua program lokal sama sekali tidak mendekati definisi tersebut. Sejauh ini, mereka tidak lebih dari tindakan pengawasan masyarakat yang terfokus pada menghubungkan sistem CCTV ke dalam platform pemantauan terpadu.

Semua kecuali satu, sepertinya.

Salah satu contoh langka dari program kota pintar yang benar-benar komprehensif adalah Makati City. Inisiatif tata kelola digital pemerintah kota mencakup pusat komando untuk tanggap darurat dan mitigasi risiko bencana, program internet gratis melalui pemasangan loop serat optik seluruh kota, dan aplikasi kota yang komprehensif. Inti dari semua elemen yang berbeda ini adalah Makatizen, kartu identitas yang hanya tersedia untuk penduduk Makati. Melalui kemitraan pemerintah kota dengan GCash, kartu tersebut memiliki fitur pembayaran digital yang memungkinkan pemegang kartu menggunakannya untuk transaksi seperti membayar pajak, serta menerima tunjangan tunai dan tunjangan pemerintah lainnya.

Untuk semua upayanya yang memanfaatkan inovasi teknologi—termasuk Kartu Makatizen—untuk tata kelola, Kota Makati telah menerima beberapa penghargaan dan pengakuan nasional dan internasional. Beberapa tahun setelah diluncurkan pada tahun 2017, proyek Kartu Makatizen dipuji sebagai pemenang keseluruhan dalam kategori Pemberdayaan Pelanggan eGov Terbaik dari Penghargaan Tata Kelola Digital 2019. Pada tahun yang sama, beberapa inisiatif kota pintar kota juga diakui dalam Penghargaan Kota Cerdas Dunia. Dan kemudian, tahun lalu, di tengah pandemi COVID-19, kota ini mendapat pujian dari Organisasi Kota Berkelanjutan Cerdas Dunia atas respons pandemi berbasis teknologinya. Ini termasuk penggunaan kartu Makatizen dan aplikasi seluler untuk memfasilitasi distribusi bantuan keuangan di antara penduduknya.

Dengan seluruh negara sekarang perlahan-lahan mulai menerima sistem identifikasi terpadu dalam bentuk Sistem Identifikasi Filipina (PhilSys), Otoritas Statistik Filipina, sebagai pelaksana utama, bersama dengan lembaga terkait lainnya mungkin dapat memperoleh manfaat jika mereka belajar lebih banyak tentang keberhasilan proyek Makatizen, termasuk segala tantangan yang mungkin dihadapinya.

Tapi mari kita perjelas tentang itu. Tidak ada yang mengatakan Makatizen seharusnya sudah dipuji sebagai program ID model yang layak ditiru dengan kacamata berwarna mawar. Masih banyak ruang untuk perbaikan, terutama dalam hal privasi dan perlindungan data. Dalam hal ini, dua item segera muncul dalam pikiran:

Minimalkan data. Memiliki hampir semua informasi pribadi yang ditampilkan di depan kartu fisik membuat data pengguna lebih rentan terhadap penggunaan yang melanggar hukum atau tidak pantas. Di depan, data tersebut meliputi nama dan foto pemegang kartu, nomor Makatizen, dan chip EMV untuk pembayaran. Di bagian belakang, lebih banyak informasi pribadi dapat ditemukan: alamat, tanggal lahir, ID pemerintah lainnya (seperti TIN), dan kontak darurat. Jika penduduk salah menaruh kartunya, sejumlah besar informasi akan terpengaruh oleh pelanggaran tersebut, yang kemudian dapat digunakan untuk pencurian identitas dan jenis penipuan lainnya.

Kurangnya transparansi. Sangat sedikit yang diketahui tentang aktivitas pemrosesan data yang dilakukan dengan menggunakan data pribadi pemegang kartu Makatizen. Tidak ada pemberitahuan privasi yang tersedia untuk umum, yang biasanya memberikan informasi tersebut. Tidak ada yang dapat ditemukan dalam formulir aplikasi Kartu Makatizen atau situs web resmi kota. Juga tidak ada informasi tentang petugas atau unit perlindungan data kota, sehingga menyulitkan warga untuk menyampaikan masalah atau pertanyaan privasi data mereka, termasuk tentang sistem ID. Terakhir, karena program kartu—serta sebagian besar proyek tata kelola digital Kota Makati—adalah produk kemitraan publik-swasta antara pemerintah kota dan perusahaan swasta (Globe Telecom), juga harus ada banyak informasi tentang kolaborasi tersebut, terutama pengaturan berbagi data yang mungkin mereka miliki. Tapi tidak demikian halnya.

Untuk saat ini, mungkin adil untuk mengatakan bahwa Kartu Makatizen tampaknya menjadi apa yang diinginkan oleh para pendukung PhilSys (termasuk komponen kartu PhilID-nya) di beberapa titik. Tentu tidak ada kekurangan dalam hal pernyataan pejabat publik yang menyinggung hal ini. Dan bukan hanya itu. Segera, orang mungkin melihat lebih banyak platform serupa mengingat munculnya sistem ID lokal lainnya seperti kartu QCitizen.

Karena konteks saat ini, seharusnya tidak terlalu mengejutkan. Pandemi COVID-19 telah mendorong transformasi digital oleh pemerintah daerah ke tingkat yang tidak dapat diprediksi oleh siapa pun—tentu saja tidak pada tingkat ini, setidaknya. Baru satu setengah tahun terakhir ini, LGU harus membangun platform online dan aplikasi seluler mereka sendiri untuk berbagai tujuan seperti pelacakan kontak, distribusi bantuan, dan baru-baru ini, pendaftaran vaksin.

Dihadapkan dengan masa depan seperti itu, orang akan berharap bahwa pejabat dan otoritas pengatur mengawasi untuk memastikan semua perkembangan ini tetap terkendali. Mereka semua harus waspada terhadap redudansi dan harus terus-menerus mengevaluasi kebutuhan akan lebih banyak sistem ID. Lagi pula, menjaga yang sudah ada tetap aman dan relevan sudah terbukti terlalu banyak dalam banyak kasus. Kita juga harus ingat bahwa dalam hal pengumpulan data, lebih banyak tidak selalu lebih baik. Seringkali, kualitas sebenarnya yang paling dibutuhkan saat memecahkan teka-teki yang lebih besar yaitu tata kelola yang baik. Terkadang kualitas datanya; di lain waktu, mereka yang menanganinya.

Jessamine Pacis adalah petugas program di Foundation for Media Alternatives. Sementara dia sebagian besar bekerja di bidang privasi dan perlindungan data, dia juga tertarik pada bidang terkait seperti tenaga kerja digital, kejahatan dunia maya, dan kebebasan berekspresi.


Posted By : data hk 2021